ICCJ a motivat decizia privind interdicția lui Dominic Fritz: „Știa că este debitor al arhitectului”

Înalta Curte de Casație și Justiție a publicat motivarea deciziei definitive prin care a respins ca nefondat recursul lui Dominic Fritz și i-a menținut interdicția de trei ani de a ocupa funcții publice, pentru conflict de interese. Judecătorii susțin că fostul primar al Timișoarei știa că îi datorează bani arhitectului Răzvan Gabriel Negrișanu, datorie trecută în declarația sa de avere, și că a semnat în mod „conștient și deliberat” referatul din 2 noiembrie 2020 pentru un PUZ la care lucrase firma arhitectului, RD Sign SRL. Potrivit Curții, referatul nu era o formalitate, ci condiția necesară pentru ca proiectul să ajungă în Consiliul Local. Fritz se putea abține și putea delega atribuția, chiar dacă nu avea viceprimari aleși. Legea nu cere ca folosul material să se fi produs efectiv, ci doar ca actul să-l poată produce. Instanța mai arată că autosesizarea ANI din 6 iulie 2021 a întrerupt termenul de prescripție și că interdicția nu e disproporționată, fiindcă „legitimitatea democratică a mandatului nu exonerează alesul” de respectarea legii. Interdicția nu îl împiedică pe Fritz să lucreze în mediul privat.

Decizia nr. 3118/2026 a fost pronunțată pe 18 iunie 2026 și a confirmat sentința Curții de Apel Timișoara, care validase raportul ANI. Fritz, fost primar USR, și-a pierdut mandatul în urma aplicării Legii integrității nr. 180/2026. Aceasta prevede încetarea de drept a mandatului pentru persoanele cu conflict de interese constatat definitiv, dacă termenul de interdicție de trei ani nu s-a încheiat. Amendamentul a fost susținut de PSD și contestat puternic de USR.